Chercheur en science de la soutenabilité

Dans un contexte d’essoufflement des formes conventionnelles de la démocratie représentative, ces dernières années ont vu se multiplier les expérimentations de formes alternatives à la prise de décision. Ces outils se déclinent selon un spectre allant des outils formalisés et systématiques, comme les conventions citoyennes, qui encadrent strictement les processus de participation, à des formats informels et légers, tels que les jeux sérieux ou ateliers collaboratifs, qui privilégient la flexibilité et l’accessibilité pour stimuler l’engagement. En France, la forme convention citoyenne a connu des développements significatifs, à l’image de la Convention citoyenne pour le climat. Depuis, un certain nombre de conventions ont vu jour à l’échelle nationale, territoriale ou encore au sein d’établissements de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche. Saluées pour leur capacité à produire des propositions ambitieuses et légitimes grâce à la diversité des participants et à leur cadre rigoureux, ces conventions se heurtent souvent à des limites comme leur coût élevé, leur lenteur, ou le risque de récupération politique, qui peuvent en affaiblir l’impact concret. De l’autre côté du spectre, selon un format de mise en œuvre moins couteux, plus léger et plus flexible, les jeux sérieux constituent des espaces de mise en situation au travers desquels les acteurs d’un territoire, les membres d’un établissement de recherche, ou tout autre communauté peuvent également produire un certain nombre de préconisation en mobilisant l’intelligence collective. En s’appuyant sur la contextualisation des données, un cadre délibératif engageant et ludique, en en ancrant ces dispositifs dans des cadres décisionnels clairs, ces jeux sérieux disposent aussi d’un potentiel de transformation important. Cependant, leur légèreté structurelle peut limiter leur légitimité aux yeux des décideurs et leur caractère ponctuel peut rendre difficile une intégration systématique dans les processus décisionnels. En s’appuyant sur l’assemblée de la transition de l’UNIL (Lausanne, Suisse), la convention socio-écologique de l’IRD (Marseille, France) et sur le MaTerrathon de Sciences Po Grenoble-UGA (Grenoble, France), le travail visera à qualifier le potentiel transformationnel desdits dispositifs, quant à l’atténuation des émissions de gaz à effet de serre, et plus largement la prise en compte systémique du plancher social et du plafond biophysique pour nous inscrire dans un espace juste et habitable. Ce travail s’inscrit dans le cadre du PEPR Transform : pour une Terre Habitable, au sein du projet ciblé Transform-Pop qui vise à Transformer les pratiques, les décisions et l’élaboration des politiques publiques. Le travail sera conduit sous la responsabilité de Nicolas Champollion (CNRS), de Francois Tremege (IRD) et de Simon Persico (Sciences Po Grenoble-UGA) avec un regard éclairé d’autres partenaire du PEPR, du collectif Ma Terre en 180 minutes et de l’Atecopol.